Ing Amerika Serikat, sah miturut ukum hak-hak sing dhaftar panjarwa iku sing pemerintah ora bisa nindakake kanggo sampeyanBiasane, sampeyan ora bisa njaluk tengen yen sampeyan duwe regejegan antarane loro pihak swasta. Contone, yen perusahaan swasta marang wong informasi bab sampeyan, sampeyan ora bisa sue wong-wong mau kanggo infringing ing sah miturut ukum hak, wiwit ing US sah miturut ukum hak ndherek mung interaksi antarane sampeyan lan pemerintah. US hukum nandheske 'negatif hak' (ie pamaréntah ora bisa nindakake X kanggo sampeyan) lan ora 'positif hak' (ie pemerintah kudu nyedhiyani sampeyan karo Y). Konsep tengen ing Republik Rakyat China asalé saka jerman hukum. Ing RRC konsep saka tengen melu kabeh legal sesambetan kang kalebu ora mung sesambetan antarane pemerintah lan individu, nanging uga antarane pribadi individu. Dadi yen wong smashes jendhela, sampeyan bakal sue wong-wong mau kanggo nglanggar hak properti, lan sing tengen wekasanipun diukum ing RRC konstitusi. Paradoxically, ing China iku harder kanggo dilakokaké tengen marang negara, amarga saka doctrine 'negara kapentingan' lan 'supaya umum. Supaya sah miturut ukum hak-hak sing luwih penting ing nindakake hubungan antarane non-negara individu saka antarane negara lan individu. Ing Cina konstitusi sampeyan duwe hak bebas wicara, lan yen individu pribadi infringes ing hak bebas wicara, sampeyan bisa sue wong-wong mau kanggo sing. Yen pemerintah ngandhani sampeyan kanggo nutup munggah, ana sing kuwat banget rintangan sing pengadilan bakal aturan sing pemerintah wis hak kanggo nglakoni ing 'negara kapentingan. Ing US, iku dianggo ing cara liyane, sampeyan bisa sue pamaréntah kanggo nyegah pelanggaran saka Amandemen, nanging Pisanan punika Amandemen salaras yen sampeyan dealing karo individu pribadi. Upaminipun aku kirim pesen ing Cina bulletin papan, lan kirim bakal dibusak. Aku banjur bisa sue ing latar sing hak bebas wicara wis nerak. Saiki iku dadi metu yen iku pemilik saka bulletin papan sing dibusak sandi kirim, padha bisa pratelan sing tengen kanggo property overrides sandi hak bebas wicara. Yen iku pemerintah, banjur pemerintah bisa pratelan 'negara kapentingan' lan sing overrides sandi hak bebas wicara. Saiki upaminipun, aku ngirim pesen ing papan, lan iku dadi metu sing wong sing dibusak iku hacker sing nyuwil menyang server. Yen aku padha kanggo sue sing hacker, iku bakal kanggo nglanggar sandi hak bebas wicara. Hacker dibusak sandi kirim, nerak sandi hak bebas wicara, lan aku bisa ngupaya rugi. Padha ora duwe hak properti, utawa sing padha negara resmi Saiki Amérika bakal ngomong, apa ora iki wis apa karo hak bebas wicara, lan kang bakal bener ing Amérika hukum. Ing US hukum, aku bisa sue hacker kanggo kerusakan, nanging aku ora bakal sue wong-wong mau kanggo nglanggar sandi hak bebas wicara (iku bakal mbokmenawa bakal tortious gangguan). Ing US sistem legal, hak bebas wicara ditrapake kanggo negara tumindak, lan iku ora salaras yen pribadi individu sing melu. Siji bab kanggo nggawa metu kene iku kabeh sistem legal wis kanggo ngatasi masalah tartamtu supaya ing mburi, aku bisa nindakake soko kanggo hacker. Titik punika sing aku nggunakake banget legal beda teori kanggo nindakake iku. Matur 'uga ana ora sembarang prabédan amarga soko ala bakal kelakon kanggo hacker' iku kaya paribasan uga ora ana prabédan antarane jerman pangan lan pangan italia amarga kabeh padha ngemot protein lan tetep sampeyan saka kaliren. Siji bab sing wong-wong ing Amerika Serikat njaluk salah iku padha nganggep sing penting prabédan antarane 'demokrasi' lan 'hidayat nur wahid' supaya padha ora éling sing bisa mbukak demokrasi karo konsep sing beda banget saka Amérika gedhe-gedhe. China ora demokrasi, nanging Jerman lan Prancis sing, lan sawetara saka beda antarane AS lan China, inggris jerman beda tinimbang demokrasi hidayat nur wahid gedhe-gedhe. Iku bener sing China nglindhungi hak-hak individual kurang saka Eropah Kulon utawa Amerika Serikat. Ing Cina hukum (kang maneh asalé saka Jerman), lan resmi bisa nolak hak ing latar 'negara kapentingan' utawa 'supaya umum' lan Cina hukum napsiraken 'dijogo sistem sosialis' (ie ngramut siji partai sistem) minangka sah negara kapentingan. Ing wektu sing padha iki ora ateges sing Cina warga ora duwe hak, utawa sing pemerintah wis kabeh-kuat. Contone, yen wong Cina resmi nindakake soko sing cetha 'pribadi' lan ora direstoni dening hukum, sampeyan bisa ing teori, lan ing a kaget nomer akeh kasus ing laku nindakake soko bab iku sah.
Siji liyane prabédan iku hak amarga US hak kathah dadi negatif lan ndherek pemerintah, wong kathah dadi banget absolute.
Ana bab-bab contone, pamaréntah AS tau bisa nindakake ing Kawitan Amandemen, lan ana sawetara wilayah ing kang sampeyan bisa argue sing 'free wicara' absolute, lan sampeyan bisa mbangun sawetara aturan nyata bab apa pemerintah tau bisa nindakake. Amarga, Cina konstitusi wis positif hak-hak (i.e sampeyan duwe hak kanggo pendidikan lan tengen kanggo karya), sampeyan bisa ora nggawe aturan universal adhedhasar sistem kanggo enforcing tengen kanggo karya utawa tengen kanggo pendidikan. Supaya China wis aturan iki sing sah miturut ukum hak-hak sing ora langsung judiciable. Iku mung ora bisa kanggo wong kanggo pindhah menyang pengadilan lan ngomong: 'aku duwe hak kanggo karya, sampeyan kudu menehi kula proyek. Supaya ing Cina framework, pamilihan ndadekake kaputusan bab carane kanggo dilakokaké hak, lan sah miturut ukum hak-hak sing akeh kurang absolute (ya, sampeyan duwe hak kanggo karya, nuwun sing nganggur, kita sing digunakake ing masalah). Nanging, amarga framework sing ditrapake kanggo politik hak-hak, sampeyan mungkasi munggah karo kurang pangreksan ing wicara free.
